Buongiono, posto che le fusioni tra i comuni possano, almeno in teoria, consentire delle economie di scala e, quindi, un maggior reperimento di risorse o quantomeno una possibile miglior distribuzione delle stesse nei territori interessati, non si può non considerare l’ampiezza di questi territori. Mi sembra, infatti, che il dato mancante alla suesposta analisi grafica (comunque condivisibile: vorrei aggiungere un elemento di analisi, non confutare quella esposta) sia appunto l’estensione territoriale dei piccoli comuni, che è anche un elemento di ricchezza, ma che inevitabilmente rende più difficoltosa proprio la distribuzione dei servizi (se non delle risorse). Accorpare due comuni, per fare un esempio semplice, non permetterà di raddoppiare la presenza di medici di base: in primis perchè mancano proprio le risorse umane (i medici), in secundis perchè, quand’anche si trovassero, dovrebbero “coprire” un territorio molto vasto, con enormi difficoltà e tempistiche non adeguate al servizio richiesto. Lo stesso dicasi per altri servizi quali la protezione civile, i servizi postali eccetera. Credo, insomma, che l’analisi (nelle sedi istituzionali) andrebbe arricchita con considerazioni inerenti al livello di servizi che è necessario fornire alle popolazioni dei piccoli comuni, tenendo conto delle particolarità dei territori su cui si trovano (vastità, altitudine, viabilità, suolo…): se si riuscirà a garantire un elevato – o quantomeno adeguato – livello di servizi accorpando enti locali, ben vengano gli accorpamenti, ma sempre ponendo l’attenzione sulle persone che vivono in e di queste realtà territoriali, una vera ricchezza dell’Italia.